
《大賣空》中的CDO還存在嗎?一文讀懂CDO等金融衍生性商品演變!
從2008年金融危機的CDO,到現代CLO、CFO與加密衍生品,一篇文章帶你全面了解金融衍生性商品的演變與投資啟示。
電影《大賣空》海報
2008 年,電影《大賣空》帶我們走進了華爾街的黑盒子,在那場震撼全球的金融海嘯中,有一種名叫CDO(擔保債務憑證)的金融商品,成了壓垮市場的炸彈。當時,那些被包裝得看似安全的投資產品,其實早已塞滿了高風險的次級房貸。
如果你看過電影,可能還記得那些反覆出現的複雜專有名詞、令人眼花撩亂的金融結構,以及投資銀行家們自信滿滿的笑容。最終,這場遊戲崩盤,雷曼兄弟倒下,全球市場陷入恐慌。
那麼現在問題來了,經過那場史詩級的金融災難,這種被稱為「金融核武器」的 CDO,現在還存在嗎?它是不是早已被禁絕,還是只是換了個新名字、換了個噱頭,再次出現在市場上?
接下來,我們就從CDO的故事開始,拆解它的結構與歷史,看看這類金融衍生性商品是如何演變的,以及它今天在市場上以什麼樣的面貌繼續存在。
CDO是什麼?它是怎麼運作的?
CDO,全稱Collateralized Debt Obligation,指的是債務擔保憑證,是一種結構化的金融產品。
金融機構會將多種固定收益類債權(如企業貸款、公司債、房屋抵押貸款等)匯集形成資產池,透過特殊目的實體(SPE)對資產池的現金流量進行重組和信用增級後,發行不同風險等級的證券。
投資者購買這些證券,其收益與風險由資產池產生的現金流決定,本質是將分散的債務資產轉化為可交易的標準化證券。
CDO是怎麼運作的?
CDO運作的核心是「資產池」的重新組合以及風險的分層。
CDO由發行者(例如投資銀行等金融機構)先來篩選並匯集各種各樣的債務資產並形成一個資產池,再將資產池轉移到獨立的特殊目的實體(SPE)以實現風險隔離。
SPE基於資產池的預期現金流,發行不同層級的證券並出售給投資者,資產池產生的本息按預設規則分配給各層級投資者,損失則按相反順序由特定層級承擔。
簡單來說就是金融機構會從市場上蒐集大量債務,形成一個「資產池」。
然後,他們會將這個資產池產生的現金流,按照風險高低切分成不同的「層級」(Tranches),再把這些層級賣給不同的投資人。
CDO運作方式示意圖
CDO具體結構解析
資產池(Asset Pool)
資產池是CDO的核心部分。資產池可以包含各種能產生穩定現金流的債務,例如房貸、公司債、車貸、學生貸款、信用卡債等,是CDO中現金流的來源。
收益與風險分配
在上述資產池中的所有現金流,都會遵循優先級的原則,也就是說資產池產生的本息優先支付給高評級層級,剩餘部分再流向中低評級層級。
也就是說,一旦資產池中的債務開始違約,最底層的投資人會最先承受損失,其次是中間層,最頂層的投資人則在最後才會受影響。
分層(Tranches)
基於優先順序分成不同級別,常見層級如下:
層級 (Tranche) | 信用評級 | 風險程度 | 收益水平 | 償付順序 | 佔比(典型) |
高級層 (Senior) | AAA | 低 | 低 | 最先 | 約80% |
夾層 (Mezzanine) | AA 至 BBB | 中 | 中 | 中間 | 約15% |
權益層 (Equity) | 無評級/ BB 以下 | 高 | 高 | 最後 | 約5% |
TOPONE Markets整理
CDO與MBS有什麼異同?
有了解2008年金融危機的投資人就知道,當年除了CDO以外,還有MBS同樣也讓人印象深刻。
在金融市場市場中,CDO和MBS有著相似的特徵,但是在結構與風險上面又顯得不太一樣,那麼它們有哪些異同呢?接下來我們往下分析:
相同點
兩者都屬於資產證券化的金融產品,核心思想都是將非流動性的資產(債務)轉化為可在市場上交易的證券。
兩者都會將資產池的現金流按風險高低分層出售。
不同點
資產池的內容不同
MBS 的資產池相對單純,主要只包含「房貸」。而 CDO 的資產池則更廣泛、更複雜,可以包含多種不同類型的債務,例如房貸、公司債、車貸,甚至是其他MBS。
結構的複雜性
CDO 的結構通常比 MBS 複雜得多。由於 CDO 可以打包其他證券(例如 MBS),這使得它的風險更難評估和追蹤。
在2008 年金融危機中,許多「CDO 的平方」(CDO-squared)就包含了其他 CDO,進一步放大了系統性風險。
CDO在2008金融海嘯的角色
CDO早在20世紀80年代後期就已經出現,並在90年代到2007年間隨著資產證券化的熱潮被金融機構廣泛使用。
而在2008年金融危機爆發後,CDO因為被大量打包進次級房貸相關資產並引發連鎖崩盤,CDO首次成為全球媒體焦點,進而被大眾廣泛「認識」與討論。
今天我們來了解CDO的演變,不妨就從2008年的那場金融海嘯說起。
2003~2006年:CDO醞釀期
2003 年後,美國低利率與寬鬆信用推動房貸快速成長,次級(subprime)占比一路墊高。
到 2006 年,次級房貸新發放規模約 6,000 億美元、占當年總房貸 23.5%,成為史上高峰。
同時房價在 2006 年年中觸頂,之後轉跌。美國國會危機調查委員會(FCIC)與其援引的Case-Shiller指數到2008年第1季回跌約 15%。
2001年Q1~2009年Q3房價,來源:FCIC
房價走軟、貸款品質劣化,為後續證券化資產的信用惡化埋下起點,也是為CDO的成長做足了準備。
2005~2007年:RMBS→ABS CDO→CDO²
2005年~2007年是CDO的發展期與爆發期。
銀行先把房貸打包成RMBS(住宅不動產擔保證券),再把RMBS的夾層/次級分層(例如 BBB或 BBB-)拿去再證券化為ABS CDO。
夾層ABS CDO結構,來源:FCIC
信評機構在複雜模型與結構性信用增強的包裝下,將大量新生成的CDO票面評為AAA,表面上讓風險看起來被「稀釋」,實際上是把相同的夾層風險搬家、疊加。
美國金融危機調查委員會(FCIC)的《The CDO Machine》就記錄了這套流水線:大量 CDO直接投向來自次貸RMBS的夾層風險,甚至出現以CDO份額再打包的「CDO-squared」——CDO²。
這種再打包讓風險關聯度更高、脆弱性更集中。
數據上來看,SIFMA統計顯示,截至2007年第3季底,全球CDO發行已達 4,123 億美元,其中以結構性金融(主要是 RMBS/ABS)作為擔保品的 ABS CDO 佔比 52.2%(約 2,153 億美元)。
全球CDO發行量,截至2007年第3季底,來源:SIFMA
然而,泡沫末期需求急凍,2007 年第 3 季 CDO 發行量較第 2 季暴跌 60.9%,ABS CDO 更是季減 74.9%,顯示市場對底層次貸風險的信心開始斷裂。
全球CDO發行情形(按交易結構),來源:SIFMA
2007年:CDO流動性受衝擊
基本上從20007年第三季度開始,CDO開始跌落深淵。
次貸風險首先在ABX指數上被市場「即時標價」。BIS的分析指出,隨著2007年逾期攀升、損失預期飆升,2006 年券的BBB- 指數在2008年初已交易到幾乎「本金 100% 撇帳」的隱含水準。
換言之,市場在定價幾乎全部毀損。這對以 RMBS 夾層作為擔保品的 ABS CDO 是直擊要害。
ABX指數分析,來源:BIS
信評端也開始補作業。2007年7月10日,穆迪一次性下調399檔與 2006 年次貸 RMBS 相關的證券評級(另對 32 檔評等展望轉負)。
同年 11 月 7 日又追加2,030 檔的降評或觀察名單,形成「從 AAA 到垃圾級」的斷崖式重估。
評級逆轉直接觸發 CDO 結構中的連鎖違約條款與強制清倉,加速定價失序與融資抽離。
市場事件上,2007年7月兩檔以次貸為主的貝爾斯登對沖基金倒閉。
同年8月9日法國巴黎銀行(BNP Paribas)凍結三檔與次貸相關的基金贖回,成為全球貨幣市場利率與短融市場緊張的標誌性時點,流動性風險全面浮現。
2008年:合成CDO+CDS放大風險
到了2008 年,現金型CDO的估值已嚴重受損,但更致命的「加速器」其實來自合成CDO與CDS。
合成CDO不需要再買一份真的RMBS,而是用信用違約交換(CDS)去複製那份 RMBS/ABS CDO 分層的風險敞口,結果是同一組次貸資產可以被重複引用多次,使潛在虧損在金融體系中層層疊加。
BIS 的研究與 FCIC 的調查都指出:ABS CDO 組合多由次貸 RMBS與其他 CDO 份額混成,CDO-squared 的擴散讓關聯度與共振效應更強。
這條鏈的末端,是為超高級(super-senior)分層提供保險的CDS 保護賣方。如AIG與部分單一保險公司(monolines)。
美聯準會的說明文件顯示,AIG 曾對超高級 CDO 分層簽下約 4,410 億美元名目的 CDS 合約,當底層 CDO 大幅貶值且擔保品要求上升時,資金壓力立刻爆表,最終需要公共部門介入穩定。
這說明合成曝險是如何把市場跌勢從投資銀行與發行端,放大傳遞到保險/融資擔保端。
系統性事件上,2008 年 9 月 15 日 雷曼兄弟申請破產保護,成為金融海嘯爆點之一。
雷曼資產負債表上同樣有大量結構性持倉與對手風險敞口;在 CDO 與合成曝險的網絡中,對手方踩踏放大了清算與保證金的連鎖衝擊。
現在CDO還存在嗎?演變之路分析
到目前為止,金融危機已經過去了17年之久,你可能會想知道,現在CDO還存在嗎?會不會有新的金融危機爆發?
答案是現在傳統的次貸型CDO已幾乎絕跡,但CDO作為一種結構化分層機制的金融工具並未被全面禁止或淘汰,而是演化出多種新形式。
那麼現在CDO演化出了什麼樣的新形式呢?我們接著就從CDO繼金融危機後的演變之路去了解一下:
傳統次貸型CDO:基本已消退
傳統的以次級住房抵押貸款為基礎的RMBS-CDO自金融危機後幾乎消失,市場不再信任其風險模型與評級機制。
演變出新的工具:CLO、CBO、CFO、CSO等
CLO(Collateralized Loan Obligation)
標的資產:企業槓桿貸款(Leveraged Loans)。
核心結構:把數百筆企業貸款打包成SPV,再切分為AAA到股權檔的分層券。
特色:
(1)浮動利率+高級擔保貸款,違約回收率較高,因此AAA檔常被視為「高收益版的超短債」。
(2)2008 後成為美國槓桿融資主渠道,2023 年餘額約 1 兆美元;歐洲市場亦快速成長。
(3)與私募股權、併購活動高度連動,常被用來為 LBO(槓桿收購)再融資。
CBO(Collateralized Bond Obligation)
標的資產:高收益債券(HY Bonds)或投資級債券池,早期亦含新興市場主權債。
核心結構:與CDO 相同,分層發行,但底層是「債券」而非「貸款」;現金流與違約回收模式不同。
特色與演變:
(1)1990 年代首度大量發行,用來去槓桿化銀行或保險公司的高收益部位。
(2)2002年世通、安隆違約潮後幾近消失,多數功能被「高收益債 ETF/主動基金」取代。
(3)今日提到 CBO 通常泛指以債券為擔保的結構化工具,已較CLO罕見。
CFO(Collateralized Fund Obligation)
標的資產:私募基金份額(PE、私募信貸、基建、不動產基金 LP 份額)。
核心結構:基金份額轉讓給 SPV,發行分層票據+股權檔,現金流來自基金分配與退出收益。
特色:為 LP 提供流動性;票據端獲得另類資產的類固收曝險;2023 年全球發行量再破 200 億美元。
CSO(Collateralized Security Obligation)
標的資產:公開市場證券組合(股票、債券、ETF、REIT、衍生品)。
核心結構:證券池置入 SPV,依風險切分層,可含多/空部位。
特色:客製化私募結構,缺乏公開評級;家族辦公室及私人銀行常用來做槓桿或避稅配置。
工具類型 | 基礎資產 | 主流狀態 | 重點風險來源 |
傳統次貸 RMBS-CDO | 次級房貸RMBS | 已基本消失 | 評級失靈、房市崩潰、過度相關性 |
CLO | 杠杆企業貸款 | 持續活躍,市場規模龐大 | 資產品質、利率變動、流動性 |
CBO | 公司債(包含高收益債券) | 存在但規模較 CLO 小 | 債務違約率、債券品質 |
CFO | 私募股權或對沖基金資產(基金利益、LP 持股) | 雖然數量仍相對稀少,但近年需求回溫(如 Churchill、AlpInvest) | 基金資產估值透明度不足、槓桿比率高、現金流不確定性 |
CSO(Synthetic CDO) | CDS 合約引用的信用風險(如公司債或 RMBS) | 特定條件下仍有流動性,特別是 bespoke CSO 交易活躍 | 信用事件風險、高槓桿與對手方風險 |
TOPONE Markets整理
目前:CLO規模繼續壯大
根據Guggenheim Investments,截至2024年底,全球CLO市場規模已達約 1.1 兆美元,佔整體結構性信用市場的約13.3兆美元的一部分。
全球CLO市場規模,來源:Guggenheim Investments
歐洲市場更於2024年前五個月發行額達 227 億歐元,全年預估有望突破2021年創下的390億歐元記錄。
美國市場規模更達 1.07 兆美元,而歐洲則約為 2,405 億歐元。
金融衍生性商品的演變
在理解了CDO如何從次貸泡沫中演進並延伸出CLO、CBO、CFO、CSO等現代結構後,我們接下來放眼整個衍生市場的演化脈絡。
從MBS到合成CDO,再到危機後的監管改革,以及今日由技術與市場需求推動的新型金融結構化工具。
過去:MBS → CDO → 合成 CDO
抵押貸款支持證券(MBS)透過打包房屋抵押貸款解決流動性問題,但風險依賴房價上漲。
其普及催生擔保債務憑證(CDO),透過信用分層滿足不同風險偏好,卻掩蓋了基礎資產風險。
合成CDO借助信用違約交換(CDS)轉移風險,脫離實體資產,槓桿水平激增,風險傳導隱蔽,在2008年金融危機中放大損失。
金融危機後,傳統CDO市場萎縮,結構簡單的貸款抵押債券(CLO)崛起,這是投資者風險偏好與監管幹預共同作用的結果。
金融海嘯後改革
巴塞爾協定提高資本要求
金融危機後,巴塞爾協議(Basel III)提高銀行資本與流動性要求,限制高風險衍生性商品交易。
美國 Dodd-Frank 法案加強衍生品透明度
美國《多德 - 弗蘭克法案》要求場外衍生性商品集中清算、標準化合約平台交易,並建立交易報告庫,場外衍生性商品清算率從不足 20% 升至 70% 以上。
信評機構監管更嚴格
G20/FSB 推動風險保留規則,要求發起機構保留至少 5% 風險暴露,改善信貸標準,提升市場透明度。
但風險向非銀行金融機構轉移,2024年商業房地產 CLO 不良率達 10.2%,辦公物業更是高達 16.2%,考驗監理有效性。
當前趨勢
CLO 結構化產品更加活躍
首檔 CLO ETF於 2020 年推出,至 2025 年第一季資產管理規模已達 300 億美元,是市場十倍成長。
CLO ETF 成長迅速呈指數級增長,來源:S&P Global
雖然這些 ETF 尚僅占美國 CLO 市場約 3%,在特定tranche 中 ETF 投資可達 10–30%,為市場提供流動性與透明度。
此外,私募信貸 CLO 發展迅速。2024 年美國私募信貸類CLO發行金額創新高,達 417.7 億美元,相當於總 CLO 發行量的 19.6%;2025 年截至 7 月,已達 163 億美元,占比約 16.7%。
ETF / 私募信貸產品快速擴張
私募信貸 ETF 正快速崛起,提供散戶投資私募貸款市場的通道。該市場規模已達 1.6 兆美元。
資產區塊鏈代幣化(Tokenisation)
Tokenised Treasury(代幣化國債)資產在 2025 年猛增了 80%,達到 74 億美元。投資者包括BlackRock、Franklin Templeton、Janus Henderson 等。
McKinsey 更預估整體實物資產代幣市場未來或將達2兆~4兆美元,但也有更樂觀看法推估高達 30 兆美元。
加密衍生品
2025 年 7 月全球加密衍生性商品交易量達 7,983.8 億美元,佔加密市場總交易量79%,永續合約為主流。
監管層面,歐盟 MiCA 法案 2024 年 12 月生效,實施分類監管;美國《CLARITY 法案》明確監管分工,推動傳統機構入場。
機構參與升溫,2025 年第二季美國上市公司增持比特幣 13.1 萬枚,貝萊德比特幣 ETF 年收入超 1.87 億美元,但高槓桿導致比特幣(BTC)單日爆倉額常達數億美元,監管層需在創新與穩定間持續平衡。
加密貨幣總市值,截至止2025/08/19,來源:TradingView
啟示與結論
衍生性商品不是原罪,但它們往往在複雜的設計下掩蓋了真實風險。2008年的次貸危機就是血淋淋的例子:當華爾街用層層包裝製造「安全」的幻象時,投資人卻在不知不覺間被推向懸崖。
今天我們看到的,不是CDO的消失,而是它們「轉生」為其他結構化商品,換湯不換藥。金融市場可以自我裝扮得更華麗,但人性的貪婪與盲目,始終是最大的系統性風險。
對投資人而言,最危險的不是商品本身,而是輕信「高收益、低風險」的誘惑。不要被複雜的金融術語迷惑,更不要以為監管能替你兜底。
真正能保護你的,只有對風險的敬畏與對透明度的堅持。記住,市場上唯一不變的規則,就是當你失去警覺,代價終將比想像得更沉重。
在TOPONE Markets上投資加密衍生品
事實上,傳統金融市場的故事,如今正在加密世界上演。隨著比特幣、以太幣等數位資產逐漸進入主流,加密衍生品已經成為市場的新舞台。
槓桿、期貨、永續合約,甚至結構化商品,都在快速複製傳統金融的模式。差別只是,這一次的速度更快、波動更大,而風險與機會也同樣並存。
如果說2008年提醒我們「透明度與風險意識」的重要性,那麼在今天的加密市場,這樣的原則更顯得不可或缺。
而在這股浪潮之中,善用如加密貨幣CFD這類靈活的工具,不僅能放大投資機會,也能讓你在風險可控的前提下參與市場。
在TOPONE Markets上投資加密衍生品的優勢:
每天24小時交易,讓您隨時隨地暢享加密貨幣交易
最低可交易0.1手,保證金僅需20美金
最高提供高達1000倍杠桿
0手續費,交易手續費只有極低的點差
帳戶餘額負值保障
支持線上與APP交易
支持多種語言
👉現在立即【註冊開戶】,新手馬上享有100000美元的模擬資金、100美元的真實新人豪禮以及高達5700美元的存款紅利金!
電影《大賣空》海報
2008 年,電影《大賣空》帶我們走進了華爾街的黑盒子,在那場震撼全球的金融海嘯中,有一種名叫CDO(擔保債務憑證)的金融商品,成了壓垮市場的炸彈。當時,那些被包裝得看似安全的投資產品,其實早已塞滿了高風險的次級房貸。
如果你看過電影,可能還記得那些反覆出現的複雜專有名詞、令人眼花撩亂的金融結構,以及投資銀行家們自信滿滿的笑容。最終,這場遊戲崩盤,雷曼兄弟倒下,全球市場陷入恐慌。
那麼現在問題來了,經過那場史詩級的金融災難,這種被稱為「金融核武器」的 CDO,現在還存在嗎?它是不是早已被禁絕,還是只是換了個新名字、換了個噱頭,再次出現在市場上?
接下來,我們就從CDO的故事開始,拆解它的結構與歷史,看看這類金融衍生性商品是如何演變的,以及它今天在市場上以什麼樣的面貌繼續存在。
CDO是什麼?它是怎麼運作的?
CDO,全稱Collateralized Debt Obligation,指的是債務擔保憑證,是一種結構化的金融產品。
金融機構會將多種固定收益類債權(如企業貸款、公司債、房屋抵押貸款等)匯集形成資產池,透過特殊目的實體(SPE)對資產池的現金流量進行重組和信用增級後,發行不同風險等級的證券。
投資者購買這些證券,其收益與風險由資產池產生的現金流決定,本質是將分散的債務資產轉化為可交易的標準化證券。
CDO是怎麼運作的?
CDO運作的核心是「資產池」的重新組合以及風險的分層。
CDO由發行者(例如投資銀行等金融機構)先來篩選並匯集各種各樣的債務資產並形成一個資產池,再將資產池轉移到獨立的特殊目的實體(SPE)以實現風險隔離。
SPE基於資產池的預期現金流,發行不同層級的證券並出售給投資者,資產池產生的本息按預設規則分配給各層級投資者,損失則按相反順序由特定層級承擔。
簡單來說就是金融機構會從市場上蒐集大量債務,形成一個「資產池」。
然後,他們會將這個資產池產生的現金流,按照風險高低切分成不同的「層級」(Tranches),再把這些層級賣給不同的投資人。
CDO運作方式示意圖
CDO具體結構解析
資產池(Asset Pool)
資產池是CDO的核心部分。資產池可以包含各種能產生穩定現金流的債務,例如房貸、公司債、車貸、學生貸款、信用卡債等,是CDO中現金流的來源。
收益與風險分配
在上述資產池中的所有現金流,都會遵循優先級的原則,也就是說資產池產生的本息優先支付給高評級層級,剩餘部分再流向中低評級層級。
也就是說,一旦資產池中的債務開始違約,最底層的投資人會最先承受損失,其次是中間層,最頂層的投資人則在最後才會受影響。
分層(Tranches)
基於優先順序分成不同級別,常見層級如下:
層級 (Tranche) | 信用評級 | 風險程度 | 收益水平 | 償付順序 | 佔比(典型) |
高級層 (Senior) | AAA | 低 | 低 | 最先 | 約80% |
夾層 (Mezzanine) | AA 至 BBB | 中 | 中 | 中間 | 約15% |
權益層 (Equity) | 無評級/ BB 以下 | 高 | 高 | 最後 | 約5% |
TOPONE Markets整理
CDO與MBS有什麼異同?
有了解2008年金融危機的投資人就知道,當年除了CDO以外,還有MBS同樣也讓人印象深刻。
在金融市場市場中,CDO和MBS有著相似的特徵,但是在結構與風險上面又顯得不太一樣,那麼它們有哪些異同呢?接下來我們往下分析:
相同點
兩者都屬於資產證券化的金融產品,核心思想都是將非流動性的資產(債務)轉化為可在市場上交易的證券。
兩者都會將資產池的現金流按風險高低分層出售。
不同點
資產池的內容不同
MBS 的資產池相對單純,主要只包含「房貸」。而 CDO 的資產池則更廣泛、更複雜,可以包含多種不同類型的債務,例如房貸、公司債、車貸,甚至是其他MBS。
結構的複雜性
CDO 的結構通常比 MBS 複雜得多。由於 CDO 可以打包其他證券(例如 MBS),這使得它的風險更難評估和追蹤。
在2008 年金融危機中,許多「CDO 的平方」(CDO-squared)就包含了其他 CDO,進一步放大了系統性風險。
CDO在2008金融海嘯的角色
CDO早在20世紀80年代後期就已經出現,並在90年代到2007年間隨著資產證券化的熱潮被金融機構廣泛使用。
而在2008年金融危機爆發後,CDO因為被大量打包進次級房貸相關資產並引發連鎖崩盤,CDO首次成為全球媒體焦點,進而被大眾廣泛「認識」與討論。
今天我們來了解CDO的演變,不妨就從2008年的那場金融海嘯說起。
2003~2006年:CDO醞釀期
2003 年後,美國低利率與寬鬆信用推動房貸快速成長,次級(subprime)占比一路墊高。
到 2006 年,次級房貸新發放規模約 6,000 億美元、占當年總房貸 23.5%,成為史上高峰。
同時房價在 2006 年年中觸頂,之後轉跌。美國國會危機調查委員會(FCIC)與其援引的Case-Shiller指數到2008年第1季回跌約 15%。
2001年Q1~2009年Q3房價,來源:FCIC
房價走軟、貸款品質劣化,為後續證券化資產的信用惡化埋下起點,也是為CDO的成長做足了準備。
2005~2007年:RMBS→ABS CDO→CDO²
2005年~2007年是CDO的發展期與爆發期。
銀行先把房貸打包成RMBS(住宅不動產擔保證券),再把RMBS的夾層/次級分層(例如 BBB或 BBB-)拿去再證券化為ABS CDO。
夾層ABS CDO結構,來源:FCIC
信評機構在複雜模型與結構性信用增強的包裝下,將大量新生成的CDO票面評為AAA,表面上讓風險看起來被「稀釋」,實際上是把相同的夾層風險搬家、疊加。
美國金融危機調查委員會(FCIC)的《The CDO Machine》就記錄了這套流水線:大量 CDO直接投向來自次貸RMBS的夾層風險,甚至出現以CDO份額再打包的「CDO-squared」——CDO²。
這種再打包讓風險關聯度更高、脆弱性更集中。
數據上來看,SIFMA統計顯示,截至2007年第3季底,全球CDO發行已達 4,123 億美元,其中以結構性金融(主要是 RMBS/ABS)作為擔保品的 ABS CDO 佔比 52.2%(約 2,153 億美元)。
全球CDO發行量,截至2007年第3季底,來源:SIFMA
然而,泡沫末期需求急凍,2007 年第 3 季 CDO 發行量較第 2 季暴跌 60.9%,ABS CDO 更是季減 74.9%,顯示市場對底層次貸風險的信心開始斷裂。
全球CDO發行情形(按交易結構),來源:SIFMA
2007年:CDO流動性受衝擊
基本上從20007年第三季度開始,CDO開始跌落深淵。
次貸風險首先在ABX指數上被市場「即時標價」。BIS的分析指出,隨著2007年逾期攀升、損失預期飆升,2006 年券的BBB- 指數在2008年初已交易到幾乎「本金 100% 撇帳」的隱含水準。
換言之,市場在定價幾乎全部毀損。這對以 RMBS 夾層作為擔保品的 ABS CDO 是直擊要害。
ABX指數分析,來源:BIS
信評端也開始補作業。2007年7月10日,穆迪一次性下調399檔與 2006 年次貸 RMBS 相關的證券評級(另對 32 檔評等展望轉負)。
同年 11 月 7 日又追加2,030 檔的降評或觀察名單,形成「從 AAA 到垃圾級」的斷崖式重估。
評級逆轉直接觸發 CDO 結構中的連鎖違約條款與強制清倉,加速定價失序與融資抽離。
市場事件上,2007年7月兩檔以次貸為主的貝爾斯登對沖基金倒閉。
同年8月9日法國巴黎銀行(BNP Paribas)凍結三檔與次貸相關的基金贖回,成為全球貨幣市場利率與短融市場緊張的標誌性時點,流動性風險全面浮現。
2008年:合成CDO+CDS放大風險
到了2008 年,現金型CDO的估值已嚴重受損,但更致命的「加速器」其實來自合成CDO與CDS。
合成CDO不需要再買一份真的RMBS,而是用信用違約交換(CDS)去複製那份 RMBS/ABS CDO 分層的風險敞口,結果是同一組次貸資產可以被重複引用多次,使潛在虧損在金融體系中層層疊加。
BIS 的研究與 FCIC 的調查都指出:ABS CDO 組合多由次貸 RMBS與其他 CDO 份額混成,CDO-squared 的擴散讓關聯度與共振效應更強。
這條鏈的末端,是為超高級(super-senior)分層提供保險的CDS 保護賣方。如AIG與部分單一保險公司(monolines)。
美聯準會的說明文件顯示,AIG 曾對超高級 CDO 分層簽下約 4,410 億美元名目的 CDS 合約,當底層 CDO 大幅貶值且擔保品要求上升時,資金壓力立刻爆表,最終需要公共部門介入穩定。
這說明合成曝險是如何把市場跌勢從投資銀行與發行端,放大傳遞到保險/融資擔保端。
系統性事件上,2008 年 9 月 15 日 雷曼兄弟申請破產保護,成為金融海嘯爆點之一。
雷曼資產負債表上同樣有大量結構性持倉與對手風險敞口;在 CDO 與合成曝險的網絡中,對手方踩踏放大了清算與保證金的連鎖衝擊。
現在CDO還存在嗎?演變之路分析
到目前為止,金融危機已經過去了17年之久,你可能會想知道,現在CDO還存在嗎?會不會有新的金融危機爆發?
答案是現在傳統的次貸型CDO已幾乎絕跡,但CDO作為一種結構化分層機制的金融工具並未被全面禁止或淘汰,而是演化出多種新形式。
那麼現在CDO演化出了什麼樣的新形式呢?我們接著就從CDO繼金融危機後的演變之路去了解一下:
傳統次貸型CDO:基本已消退
傳統的以次級住房抵押貸款為基礎的RMBS-CDO自金融危機後幾乎消失,市場不再信任其風險模型與評級機制。
演變出新的工具:CLO、CBO、CFO、CSO等
CLO(Collateralized Loan Obligation)
標的資產:企業槓桿貸款(Leveraged Loans)。
核心結構:把數百筆企業貸款打包成SPV,再切分為AAA到股權檔的分層券。
特色:
(1)浮動利率+高級擔保貸款,違約回收率較高,因此AAA檔常被視為「高收益版的超短債」。
(2)2008 後成為美國槓桿融資主渠道,2023 年餘額約 1 兆美元;歐洲市場亦快速成長。
(3)與私募股權、併購活動高度連動,常被用來為 LBO(槓桿收購)再融資。
CBO(Collateralized Bond Obligation)
標的資產:高收益債券(HY Bonds)或投資級債券池,早期亦含新興市場主權債。
核心結構:與CDO 相同,分層發行,但底層是「債券」而非「貸款」;現金流與違約回收模式不同。
特色與演變:
(1)1990 年代首度大量發行,用來去槓桿化銀行或保險公司的高收益部位。
(2)2002年世通、安隆違約潮後幾近消失,多數功能被「高收益債 ETF/主動基金」取代。
(3)今日提到 CBO 通常泛指以債券為擔保的結構化工具,已較CLO罕見。
CFO(Collateralized Fund Obligation)
標的資產:私募基金份額(PE、私募信貸、基建、不動產基金 LP 份額)。
核心結構:基金份額轉讓給 SPV,發行分層票據+股權檔,現金流來自基金分配與退出收益。
特色:為 LP 提供流動性;票據端獲得另類資產的類固收曝險;2023 年全球發行量再破 200 億美元。
CSO(Collateralized Security Obligation)
標的資產:公開市場證券組合(股票、債券、ETF、REIT、衍生品)。
核心結構:證券池置入 SPV,依風險切分層,可含多/空部位。
特色:客製化私募結構,缺乏公開評級;家族辦公室及私人銀行常用來做槓桿或避稅配置。
工具類型 | 基礎資產 | 主流狀態 | 重點風險來源 |
傳統次貸 RMBS-CDO | 次級房貸RMBS | 已基本消失 | 評級失靈、房市崩潰、過度相關性 |
CLO | 杠杆企業貸款 | 持續活躍,市場規模龐大 | 資產品質、利率變動、流動性 |
CBO | 公司債(包含高收益債券) | 存在但規模較 CLO 小 | 債務違約率、債券品質 |
CFO | 私募股權或對沖基金資產(基金利益、LP 持股) | 雖然數量仍相對稀少,但近年需求回溫(如 Churchill、AlpInvest) | 基金資產估值透明度不足、槓桿比率高、現金流不確定性 |
CSO(Synthetic CDO) | CDS 合約引用的信用風險(如公司債或 RMBS) | 特定條件下仍有流動性,特別是 bespoke CSO 交易活躍 | 信用事件風險、高槓桿與對手方風險 |
TOPONE Markets整理
目前:CLO規模繼續壯大
根據Guggenheim Investments,截至2024年底,全球CLO市場規模已達約 1.1 兆美元,佔整體結構性信用市場的約13.3兆美元的一部分。
全球CLO市場規模,來源:Guggenheim Investments
歐洲市場更於2024年前五個月發行額達 227 億歐元,全年預估有望突破2021年創下的390億歐元記錄。
美國市場規模更達 1.07 兆美元,而歐洲則約為 2,405 億歐元。
金融衍生性商品的演變
在理解了CDO如何從次貸泡沫中演進並延伸出CLO、CBO、CFO、CSO等現代結構後,我們接下來放眼整個衍生市場的演化脈絡。
從MBS到合成CDO,再到危機後的監管改革,以及今日由技術與市場需求推動的新型金融結構化工具。
過去:MBS → CDO → 合成 CDO
抵押貸款支持證券(MBS)透過打包房屋抵押貸款解決流動性問題,但風險依賴房價上漲。
其普及催生擔保債務憑證(CDO),透過信用分層滿足不同風險偏好,卻掩蓋了基礎資產風險。
合成CDO借助信用違約交換(CDS)轉移風險,脫離實體資產,槓桿水平激增,風險傳導隱蔽,在2008年金融危機中放大損失。
金融危機後,傳統CDO市場萎縮,結構簡單的貸款抵押債券(CLO)崛起,這是投資者風險偏好與監管幹預共同作用的結果。
金融海嘯後改革
巴塞爾協定提高資本要求
金融危機後,巴塞爾協議(Basel III)提高銀行資本與流動性要求,限制高風險衍生性商品交易。
美國 Dodd-Frank 法案加強衍生品透明度
美國《多德 - 弗蘭克法案》要求場外衍生性商品集中清算、標準化合約平台交易,並建立交易報告庫,場外衍生性商品清算率從不足 20% 升至 70% 以上。
信評機構監管更嚴格
G20/FSB 推動風險保留規則,要求發起機構保留至少 5% 風險暴露,改善信貸標準,提升市場透明度。
但風險向非銀行金融機構轉移,2024年商業房地產 CLO 不良率達 10.2%,辦公物業更是高達 16.2%,考驗監理有效性。
當前趨勢
CLO 結構化產品更加活躍
首檔 CLO ETF於 2020 年推出,至 2025 年第一季資產管理規模已達 300 億美元,是市場十倍成長。
CLO ETF 成長迅速呈指數級增長,來源:S&P Global
雖然這些 ETF 尚僅占美國 CLO 市場約 3%,在特定tranche 中 ETF 投資可達 10–30%,為市場提供流動性與透明度。
此外,私募信貸 CLO 發展迅速。2024 年美國私募信貸類CLO發行金額創新高,達 417.7 億美元,相當於總 CLO 發行量的 19.6%;2025 年截至 7 月,已達 163 億美元,占比約 16.7%。
ETF / 私募信貸產品快速擴張
私募信貸 ETF 正快速崛起,提供散戶投資私募貸款市場的通道。該市場規模已達 1.6 兆美元。
資產區塊鏈代幣化(Tokenisation)
Tokenised Treasury(代幣化國債)資產在 2025 年猛增了 80%,達到 74 億美元。投資者包括BlackRock、Franklin Templeton、Janus Henderson 等。
McKinsey 更預估整體實物資產代幣市場未來或將達2兆~4兆美元,但也有更樂觀看法推估高達 30 兆美元。
加密衍生品
2025 年 7 月全球加密衍生性商品交易量達 7,983.8 億美元,佔加密市場總交易量79%,永續合約為主流。
監管層面,歐盟 MiCA 法案 2024 年 12 月生效,實施分類監管;美國《CLARITY 法案》明確監管分工,推動傳統機構入場。
機構參與升溫,2025 年第二季美國上市公司增持比特幣 13.1 萬枚,貝萊德比特幣 ETF 年收入超 1.87 億美元,但高槓桿導致比特幣(BTC)單日爆倉額常達數億美元,監管層需在創新與穩定間持續平衡。
加密貨幣總市值,截至止2025/08/19,來源:TradingView
啟示與結論
衍生性商品不是原罪,但它們往往在複雜的設計下掩蓋了真實風險。2008年的次貸危機就是血淋淋的例子:當華爾街用層層包裝製造「安全」的幻象時,投資人卻在不知不覺間被推向懸崖。
今天我們看到的,不是CDO的消失,而是它們「轉生」為其他結構化商品,換湯不換藥。金融市場可以自我裝扮得更華麗,但人性的貪婪與盲目,始終是最大的系統性風險。
對投資人而言,最危險的不是商品本身,而是輕信「高收益、低風險」的誘惑。不要被複雜的金融術語迷惑,更不要以為監管能替你兜底。
真正能保護你的,只有對風險的敬畏與對透明度的堅持。記住,市場上唯一不變的規則,就是當你失去警覺,代價終將比想像得更沉重。
在TOPONE Markets上投資加密衍生品
事實上,傳統金融市場的故事,如今正在加密世界上演。隨著比特幣、以太幣等數位資產逐漸進入主流,加密衍生品已經成為市場的新舞台。
槓桿、期貨、永續合約,甚至結構化商品,都在快速複製傳統金融的模式。差別只是,這一次的速度更快、波動更大,而風險與機會也同樣並存。
如果說2008年提醒我們「透明度與風險意識」的重要性,那麼在今天的加密市場,這樣的原則更顯得不可或缺。
而在這股浪潮之中,善用如加密貨幣CFD這類靈活的工具,不僅能放大投資機會,也能讓你在風險可控的前提下參與市場。
在TOPONE Markets上投資加密衍生品的優勢:
每天24小時交易,讓您隨時隨地暢享加密貨幣交易
最低可交易0.1手,保證金僅需20美金
最高提供高達1000倍杠桿
0手續費,交易手續費只有極低的點差
帳戶餘額負值保障
支持線上與APP交易
支持多種語言
👉現在立即【註冊開戶】,新手馬上享有100000美元的模擬資金、100美元的真實新人豪禮以及高達5700美元的存款紅利金!
熱門文章
- 2025年臺灣在哪裡買比特幣最好?2025最新臺灣虛擬貨幣交易所排名及推薦
一篇短文,助您迅速甄別2025年優質虛擬貨幣交易平臺,輕鬆把握交易所排名脈絡,帶給您最清晰的臺灣虛擬貨幣交易平臺推薦指南!
2025-11-25
TOPONE Markets分析師 - 區塊鏈是什麼?一文詳解區塊鏈的運作原理及應用
區塊鏈技術是一種允許在企業網路中共享信息的進階數據庫機制,其主要特點是去中心化、透明、安全。為什麼區塊鏈會在加密貨幣中得到廣泛應用?一起來了解區塊鏈的入門知識。
2025-11-11
TOPONE Markets分析師 - 2025年小資金怎麼玩轉虛擬貨幣?如何用100美元投資虛擬貨幣賺錢?
2025年虛擬貨幣市場繼續發力,比特幣今年創下12萬美元的新高,山寨幣市場熱度高漲。2025年依舊是虛擬貨幣投資的好時機,那麼2025年虛擬貨幣怎麼玩呢?怎麼用100美元投資虛擬貨幣賺錢呢?本文告訴你答案。
2025-09-10
TOPONE Markets分析師 - 以太坊價格大跳水!還有救嗎?應該抄底還是觀望?
排名第二的加密貨幣以太坊今年已經跌逾42%,與比特幣強勢的增長勢頭形成了強烈的對比。接下來,以太坊是繼續跌跌不休還是逆風翻盤?閱讀本文了解詳情!
2025-05-09
TOPONE Markets分析師
贈金

紅利金加持,助投資人在交易世界成長!
